החלטה בתיק סע"ש 12500-10-12

1.         לפני בקשה לתיקון כתב התביעה.

הרקע לבקשה

2.         ביום 17.10.2012 הגישה התובעת כתב תביעה נגד הנתבעות, לאחר שפוטרה ביום 26.8.2012 בהיותה בהריון, ללא שנתבקש באותו מועד וללא שניתן היתר הממונה על עבודת נשים לפיטורים. בתביעה נתבעו זכויות סוציאליות וכן פיצויים בגין היעדר שימוע ובגין פיטורים בניגוד לחוק עבודת נשים ובניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. להשלמת התמונה אציין כי ביום 22.10.12 התקיים דיון בבקשה לצו מניעה אותו הגישה התובעת והצדדים הגיעו למתווה מוסכם.

3.         הנתבעות פנו אל הממונה על עבודת נשים, בבקשה לקבל היתר לפיטורי התובעת וביום 4.1.2013 ניתנה החלטת הממונה על עבודת נשים אשר קבעה כי היא מתירה את פיטורי התובעת מיום יציאתה לחופשת לידה.

4.         ביום 10.2.2013 הגישו הנתבעות את כתב ההגנה.

5.         ביום 3.4.2013 הגישה התובעת בקשה זו. לטענת התובעת, הסעדים שנתבעו בכתב התביעה, אשר התבססו על סיום יחסי העבודה בחודש 8/2012 אינם רלוונטיים עוד שכן מחד גיסא, אין עוד צורך ברכיבי התביעה שעניינם אכיפת יחסי עבודה ושכר עבודה שבסופו של יום שולם, ומאידך גיסא, התנהלות הנתבעת וההתנכלות מצדה כלפי התובעת מאז שפוטרה ביום 26.8.2012 , עובר להחלטת הממונה על חוק עבודת נשים, מקימים סעדים נוספים.

6.         ביום 30.4.2013 הגיבו הנתבעות בקצרה וטענו שמאחר שלא צורף לבקשה העתק מכתב התביעה המתוקן, לא ברור מהם התיקונים המבוקשים ומעבר לכך, ניתן לוותר על חלק מרכיבי התביעה ללא צורך בהגשת כתב תביעה מתוקן.

7.         להשלמת התמונה יצוין, כי הנתבעות הגישו ערעור על החלטת הממונה על עבודת נשים (עב 3727-03-13). ערעור זה טרם נדון והוא קבוע לדיון בפני כב' השופטת גילצר. בעקבות בקשתי לקבלת הבהרת הצדדים האם מבקשים הם להמתין עם בירור תיק זה עד לבירור התיק בפני כב' השופטת גילצר, הודיעה התובעת כי היא מתנגדת לעיכוב בירור התיק. הנתבעות לעומת זאת ביקשו לעכב את בירור התיק.

            ביום 11.5.2013 ניתנה החלטתי לפיה, לא יעוכב הבירור בתיק זה.

הכרעה :

8.         סמכות בית הדין לעבודה בעניין כתבי טענות, יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991.

            על פי הפסיקה, מתן רשות לתיקון כתבי טענות נתון לשיקול דעתו המשפטי של בית הדין, כשעל בית הדין לשקול האם מעמיד הנוסח המתוקן של כתב התביעה את הפלוגתא האמיתית לדיון והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, אזי הגישה במסגרת השאלה השניה, הינה ליברלית כך שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/3-115 שלוסמן - "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ, לא פורסם; דב"ע 3-12/98 עמידר החברה הלאומית לשיכון בע"מ - כאביה, פד"ע לד 55).

            כן יצוין כי מרחב הגמישות של בית הדין לעבודה בבקשת רשות לתיקון כתב טענות גדול יותר ממרחב הגמישות של בתי המשפט הכלליים (עב"ל 107/96 הרמן - המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

9.         לבקשה לתיקון כתב התביעה אמנם לא צורף העתק מכתב התביעה המתוקן שאותו מבקשת התובעת להגיש בבקשתה הבהירה התובעת כי התיקונים יתבקשו לנוכח החלטת הממונה שהתקבלה רק ביום 4.1.2013, לאחר שהוגש כתב התביעה ולנוכח העובדה שבעקבות החלטת הממונה נמשכו יחסי העבודה בין הצדדים - מה שיש בו כדי לייתר חלק מהסעדים שנתבעו וכדי להקים עילות תביעה חדשות.

10.       לנוכח טענת התובע לפיה יש בעובדות ובהתנהלות הנתבעת מאז הגשת כתב התביעה כדי להקים סעדים נוספים, לנוכח מגמת הפסיקה ולנוכח העובדה שהתיק מצוי בשלביו המוקדמים, כשטרם הוגשו תצהירים ואף טרם התקיים דיון מקדמי בתיק - אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה. זאת משיש להניח כי תיקון כתב התביעה יעמיד את כל הפלוגתאות לדיון.

11.       סוף דבר - הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת, בשל הנסיבות נשוא תיק זה, סוגיית ההוצאות נשוא הבקשה יילקחו בחשבון בסיום ההליך.

התובעת רשאית להגיש כתב תביעה מתוקן עד ליום 1.9.13.

הנתבעות רשאיות להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים מקבלת כתב התביעה המתוקן.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ג, ( 1 יולי  2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: